Kuluttajaviraston ohjeluonnos koskien hyvää perintätapaa kuluttajaperinnässä

Kuluttajavirastolle

Kuluttajavirasto on laatinut uuden ohjeluonnoksen hyvästä perintätavasta kuluttajaperinnässä, jossa se on ottanut huomioon toukokuussa voimaan tulleen saatavien perinnästä annetun lain muutoksen. Suomen Yrittäjät haluaa esittää seuraavat kommentit Kuluttajaviraston laatimaan ohjeluonnokseen (7.6.2005).

Yleistä

Suomen Yrittäjät pitää tärkeänä täsmentää ohjetta siltä osin, kun se ei vastaa saatavien perinnästä annettuun lakiin tehtyjen muutosten sisältöä. Perintäohjeen tarkoituksena on selventää lain muuttuneita velvoitteita. Sen tulee perustua lakiin ja olla yhtenevä lain tarkoituksen ja sisällön kanssa. Jotta ohjeesta tulisi yleisesti noudatettu ja käyttökelpoinen kuluttajaperinnän tilanteissa, tulisi Kuluttajaviraston pyrkiä ohjeistuksessaan mahdollisimman selkeään, täsmälliseen ja asialliseen ilmaisuun. Ohjeistuksen tulisi olla kirjoitettu mahdollisimman rakentavassa hengessä, jotta se edesauttaisi kuluttaja-velallisen ja velkojan välisten perintätoimien sovinnollista selvittämistä.

Suomen Yrittäjien mielestä lain ja ohjeen keskinäinen johdonmukaisuus tulee toteutua myös käytetyn terminologian suhteen. Ohjeessa tulee perintälain terminologiaa noudattaen käyttää maksuhuomautuksen sijasta käsitteitä maksumuistutus ja maksuvaatimus.

Velkojan maksumuistutusten sisältö, määrä ja aikarajat

Ohjeluonnoksessa esitetty kahden maksumuistutuksen vaatimus on lakiin perustumaton, sillä perintälain perusteluissa puhutaan vain yhdestä maksumuistutuksesta. Kuten jäljempänä kohdassa ”perintäkulut” tuodaan esille, kahden muistutuksen menettely johtaisi perintätoimien pitkittymiseen ja kasvattaisi tarpeettomasti velallisen kuluja.

Kirjallinen maksuvaatimus

Ohjeluonnoksen mukaan ammattimaisen perijän on lähettämässään kirjallisessa maksuvaatimuksessa varattava velalliselle riittävästi maksuaikaa. Maksun määräpäiväksi voidaan asettaa päivä, joka on vähintään 14 päivää maksuvaatimuksen esittämisestä tai lähettämisestä velalliselle. Edelleen ohjeluonnoksessa todetaan, että velalliselle on varattava huomautusten esittämistä varten kohtuullinen, vähintään 14 päivän aika maksuvaatimusten antamisesta tai lähettämisestä. Perintälaissa ei säädetä lainkaan velalliselle annettavasta 14 päivän maksu- tai huomautusajasta, vaan lain esitöiden mukaan (HE 199/1996 vp) kuluttajavelalliselle on varattava maksukehotuksessa 10 päivää maksuaikaa. Ohjeluonnoksessa esitetty 14 päivän vaatimus ei siis vastaa lain eikä sen perustelujen sisältöä ja ohjetta tulee tältä osin muuttaa.

Perintäkulut

Ohjeluonnoksessa esitetään, että perinnässä ei saa aiheuttaa velalliselle tarpeettomia kustannuksia. Esimerkkinä hyvän tavan vastaisesta perinnästä mainitaan samaan velkasuhteeseen perustuvan saatavan osittaminen perinnässä useaksi saatavaksi.

Kuten edellä maksumuistutuksia käsittelevässä ohjeluonnoksen kohdassa on todettu kahden maksumuistutuksen vaatimus on omiaan aiheuttamaan velalliselle tarpeettomia kustannuksia maksumuistutusten lähettämisestä ja johtamaan helposti myös siihen, että samaan velkasuhteeseen pohjautuva saatava siirretään asian käsittelyn nopeuttamiseksi maksueräkohtaisesti perintätoimistolle hoidettavaksi.

Yksityiskohtia: Ei kohtuutonta eikä asiatonta uhkailua

Suomen Yrittäjät pitää Kuluttajaviraston ohjeluonnokseen sisältyvää yo. otsikointia epäasiallisena ja harhaanjohtavana tyyliltään. Viittaus painostuksen ja uhkailun käyttämiseen perintätoiminnassa on ammattimaista perintäalaa loukkaavaa ottaen erityisesti huomioon toiminnan luvanvaraisuus ja siihen kohdistettava viranomaisvalvonta.

Ohjeluonnoksen mukaan perintää ei pidä tehdä lauantaisin. Suomen Yrittäjien mielestä kyseinen kielto on lakiin perustumaton. Perintälain esitöiden mukaan hyvän perintätavan vastaisia ajankohtia ovat juhlapyhät sekä hyvin aikainen ja hyvin myöhäinen vuorokaudenaika. Lauantaita ei sen sijaan lasketa juhlapyhäksi. Käytännön perintätoiminnassa lauantai voi olla hyväkin päivä kuluttajavelallisen kannalta, sillä arkisin työpaikalla perintäpuheluiden käyminen voi olla hyvinkin kiusallista velallisen kannalta ja muutoinkin ihmiset ovat paremmin vapaapäivinä tavoitettavissa.

Muilta osin Suomen Yrittäjillä ei ole huomautettavaa ohjeluonnoksesta.

SUOMEN YRITTÄJÄT RY

Riikka Tähtivuori
lainopillinen asiamies