Lausunto EU:n komission ehdotuksesta julkisten hankintojen oikeusturvakeinojen tehostamiseksi, kilpailukykyjaoston kirjallinen menettely

Kauppa- ja teollisuusministeriö

Kauppa- ja teollisuusministeriö on pyytänyt Suomen Yrittäjien lausuntoa EU:n komission ehdotuksesta julkisten hankintojen oikeusturvakeinojen tehostamiseksi.

Jo hankintalain valmistelun yhteydessä Suomen Yrittäjät piti suurena puutteena sitä, että lakiesitys ei sisältänyt esitystä julkisia hankintoja valvovan viranomaisen nimeämisestä eikä sanktioita kilpailuttamatta jättämisestä. Hankintalain valmistelun yhteydessä oli esillä ajatus siitä, että EU:ssa valmisteilla oleva ns. valvontadirektiivi tulisi korjaamaan tämän puutteen.

Lausunnolla oleva komission ehdotus ei kuitenkaan sisällä julkisten hankintojen valvontaan liittyvien vakavien puutteiden korjaamista. Komission ehdotuksen mukainen laittoman suorahankinnan toteaminen tehottomaksi tarkoittaa sitä, että tuomioistuin voi mitätöidä tehdyn hankintasopimuksen vaikutukset. Tämän jälkeen hankinta tulee kilpailuttaa hankintalain sääntöjen mukaisesti.

Aiemmin valmisteltavana ollut esitys valvontaviranomaisesta, jolle annettaisiin oikeus asettaa sanktioita hankintalain kilpailuttamisvelvoitteen rikkomisesta, olisi mielestämme esitettyä huomattavasti tehokkaampi tapa toteuttaa lainsäädännön valvonta. Menettely, jossa jälkikäteen todettaisiin laittomassa suorahankinnassa syntynyt sopimus tehottomaksi, kohdistuu pääasiallisesti tarjoajaan. Tarjoajalle ei voida kuitenkaan siirtää vastuuta hankintalain noudattamisesta.

Jos sopimus todetaan hankintalain rikkomisen perusteella tehottomaksi/mitättömäksi jää epäselväksi, miten ja missä määrin tarjoaja, joka on toiminut vilpittömässä mielessä voi vaatia vahingonkorvauksia sopimuksen päättymisestä? Sopimuksen pitäminen mitättömänä siten, että se vaikuttaisi jo sopimishetkestä, ei käytännössä ole mahdollista. Toimittaja on nimittäin voinut jo hankkia tarvikkeita ja käyttää varojaan toimituksen toteuttamisen varalta. Sopimuksen purkautumisesta aiheutuu hänelle silloin vahinkoa.

Lainsäädännön uskottavuuden ja yritysten oikeusturvankin kannalta esitys on ongelmallinen. Komission esitys sopimuksen tehottomuudesta, jos odotusaikaa ei ole noudatettu tai suorahankinnan ilmoitusta ei ole tehty, ei ole toimiva ratkaisu. Tällöin rangaistaan hyvässä uskossa sopimuksen tehnyttä yritystä julkisen hankkijan virheestä. Samalla syntyy vaikeita ja kalliita sopimusoikeudellisia riitoja. Tilanne ei siten paranisi nykyisestä – päinvastoin.

Edellä mainittuun viitaten Suomen Yrittäjät ei pidä esitettyä tehottomuussääntelyä toteuttamiskelpoisena keinona valvoa julkisen hankkijan toimintaa sekä turvata yritysten asema ja oikeussuoja silloin, kun hankintayksikkö suorittaa laittoman suorahankinnan. Kuten edellä esitetystä käy ilmi, komission esitykset eivät sisällä keinoja laittomien suorahankintojen ehkäisemiseksi. Esitämmekin, että kansallisella tasolla käynnistetään lainsäädännön valmistelu, jonka tavoitteena on julkisia hankintoja valvovan viranomaisen nimeäminen ja sanktioiden määrääminen kilpailuttamatta jättämisestä.

SUOMEN YRITTÄJÄT

Martti Pallari
johtaja

Ismo Partanen
kehittämispäällikkö