Lausunto hallituksen esityksestä (HE 115/2006 vp laeiksi kuluttajariitalautakunnasta ja kuluttajavirastosta annetun lain muuttamisesta

Eduskunta
Talousvaliokunta

Suomen Yrittäjät lausuu asiassa kunnioittavasti seuraavaa:

Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi laki kuluttajariitalautakunnasta, joka korvaisi nykyisen kuluttajavalituslautakunnasta annetun lain. Samalla uudistettaisiin myös alemmanasteiset lautakuntaa koskevat säädökset ja määräykset. Kuluttajariitalautakunnan asettamiseen, kokoonpanoon, jäsenten kelpoisuuteen ja menettelytapoihin ehdotetaan muutoksia. Lautakunnan toimivaltaa ehdotetaan laajennettavaksi niin, että se kattaisi eräin rajoituksin asuinhuoneiston vuokrausta ja asumisoikeutta koskevat asiat. Uudeksi menettelytavaksi ehdotetaan ryhmävalitusta tilanteessa, jossa useilla kuluttajilla on tai voidaan olettaa olevan samaa elinkeinonharjoittajaa kohtaan vaatimuksia, jotka voidaan ratkaista yhdellä lautakunnan päätöksellä.

Kuluttajariitalautakunnan toimivalta

Suomen Yrittäjillä ei ole huomautettavaa toimivallan laajentamista koskevaan ehdotukseen. Asuminen on jokaisen kansalaisen perustarve ja on tärkeää, että soveltuvin osin erimielisyyksiä näissä asioissa voidaan käsitellä tuomioistuinjärjestelmän ulkopuolella.

Ryhmävalitus

Ehdotuksen mukaan kuluttajariitalautakunta voi käsitellä toimivaltaansa kuuluvan asian ryhmävalituksena, jos useilla kuluttajilla taikka useilla yksityistakaajilla tai yksityisillä pantinantajilla on tai voidaan olettaa olevan samaa elinkeinonharjoittajaa kohtaan sellaisia vaatimuksia, jotka voidaan ratkaista yhdellä lautakunnan päätöksellä. Ryhmävalituksen saattaisi vireille kuluttaja-asiamies, jolla olisi oikeus käyttää myös asianosaisena puhevaltaa. Lopullisen ratkaisun asian käsittelemisestä ryhmävalituksena tekisi kuitenkin kuluttajariitalautakunta.

Suomen Yrittäjät ei sinänsä vastusta ryhmävalituksen käyttöönottoa muodossa, jossa sen vireille panijana on kuluttaja-asiamies. Katsomme, että ryhmävalitus voi hyvin toimiessaan säästää erimielisyyden osapuolten ja koko yhteiskunnan kustannuksia ohjaamalla riidanratkaisua tuomioistuinjärjestelmän ulkopuolelle.

Haluamme kuitenkin kiinnittää huomiota muutamaan seikkaan: Ehdotuksen mukaan kuluttaja-asiamies voisi panna ryhmävalituksen vireille ilman yhdenkään kuluttajan valtuutusta tai edes pyyntöä. Tämä käy ilmi ehdotetun lain (laki kuluttajariitalautakunnasta) 4 §:n sanamuodosta, jonka mukaan asian käsittelyyn ryhmävalituksena riittää esimerkiksi se, että useilla kuluttajilla voidaan olettaa olevan samaa elinkeinonharjoittajaa kohtaan sellaisia vaatimuksia, jotka voidaan ratkaista yhdellä lautakunnan päätöksellä. Toteamme, että lautakunta joutuu ratkaisemaan varsin avoimen sääntelyn perusteella sen, onko asia syytä käsitellä ryhmävalituksena vai ei. Sääntelyä olisikin perusteltua täsmentää siten, että kuluttaja-asiamies olisi velvollinen osoittamaan ryhmävalitusta vireille pannessaan, että asialla on kuluttajille laajempaa merkitystä. Tämän kuluttaja-asiamies voisi osoittaa esimerkiksi siten, että useampi kuluttaja on kääntynyt kuluttajaviranomaisten puoleen kyseessä olevassa asiassa. Tällöin lautakunnalla olisi paremmat edellytykset ratkaista, onko ryhmävalitus perusteltu menettelytapa käsitellä asia.

SUOMEN YRITTÄJÄT

Janne Makkula
lainopillinen asiamies, VT