Lausunto Kilpailu- ja kuluttajaviraston päätösluonnoksesta Dnro 1/KKV14.00.40/2015

Kilpailu- ja kuluttajavirasto

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) on laatinut päätösluonnoksen Suomen Yrittäjien 25.11.2015 tekemästä toimenpidepyynnöstä johtuen. Neljä vuotta sitten jätetty toimenpidepyyntö koski Kuopion liikelaitosten toimintaa markkinoilla.

Suomen Yrittäjien lausunto

Päätösluonnoksessa KKV tunnistaa sekä liikelaitos Mestarin että Servican tekevän taloudellista toimintaa kilpailluilla markkinoilla (päätösesityksen kohdat 21 ja 22). Tämä vastaa myös Suomen Yrittäjien käsitystä liikelaitosten liiketoiminnan luonteesta. Riidatonta on myös, että toiminta on jonkinlaisessa laajuudessa suuntautunut Kuopion kaupungin lisäksi kaupunkikonsernin yhtiöihin sekä muihin tahoihin.

Pidämme erittäin valitettavana, että asian käsittely on kestänyt hyvin kauan, eli neljä vuotta. Hidas kesto ei kannusta tekemään toimenpidepyyntöjä kilpailuneutraliteettihäiriöistä, sillä päätöksiä joko ei tule, tai niistä ei saa tulkintalinjauksia. Oikeusohje jää puuttumaan, kun asian käsittely esitetään nyt päätettäväksi ns. priorisointisäännöksen perusteella.

KKV esittää, että se lopettaisi asian tutkimisen, sillä se pitää todennäköisenä, että kummankin liikelaitoksen yhtiöittäminen poistaa mahdolliset kilpailuneutraliteetin häiriintymiset riittävässä laajuudessa. Päätösluonnoksen kohdassa 37 todetaan, että ”KKV:n päätös asian poistamisesta käsittelystä ei sisällä arviota tarkastelun kohteena olevan toiminnan lainmukaisuudesta. KKV voi ottaa asian uudelleen käsiteltäväkseen, mikäli se saa uutta tietoa, jonka perusteella on syytä epäillä merkittävää kilpailuneutraliteetin vaarantumista.”

Päätösesitys toteaa, että liikelaitos Mestarin yhtiöittäminen todennäköisesti poistaa laittomuudet, eikä aihetta enempiin toimiin ole (kohdat 26 – 30 päätösluonnoksessa). Toinen tutkittava liikelaitos Servica yhtiöitettiin jo aiemmin..

Kolmantena päätösluonnoksen heikkoutena pidämme sitä, että on havaittu kilpailua rajoittavia käytäntöjä, mutta niiden poistamista ei tällä päätösluonnoksella edellytetä minkään sanktion uhalla, vaan laillisuuden varmistaminen jää Kuopion omien toimien varaan. Vaikuttaakin siltä, että tutkinnan kohteen eli Kuopion tointen aikataulut ovat sanelleet tämän nyt lausuttavan päätösluonnoksen syntymisaikataulun, eikä päinvastoin. Näin ei pidä olla, vaan tutkivan viranomaisen tule olla tehokas. Tehokkaan tutkinnan jälkeen on nopeasti ja selkeästi esitettävä jatkotoimenpiteet, tai vapautettava kohde epäilyistä.

Lainsäädännön jatkokehitystarve

Suomen Yrittäjien mielestä kilpailuneutraliteettivalvontaa pitää terävöittää, jotta sääntelyn tavoitteet toteutuvat paremmin:

1. Ensiksi kilpailuneutraliteettitutkinnalle tulee asettaa enimmäiskesto. Kilpailu- ja kuluttajaviraston on mahdollista lyhentää vuosia kestävien tutkintojen kesto myös itse – ilman lakimuutoksia.
2. Toiseksi lainsäädäntöä tulee muuttaa siten, että kilpailuneutraliteettirikkomuksissa tulee asteittain siirtyä neuvottelun ensisijaisuudesta kohti kieltoa. Kielto avaa tien sakoille ja vahingonkorvauksille, mikä edistää sitä, että tutkinnan kohde myötävaikuttaisi tutkinnan etenemiseen.
3. Kolmanneksi kilpailuoikeudellinen vahingonkorvaussääntely tulee ulottaa myös kilpailuneutraliteettirikkeisiin.

Satu Grekin Kirsi Sisso-Litmanen
elinkeino- ja kilpailuasioiden päällikkö toiminnanjohtaja
Suomen Yrittäjät Kuopion Yrittäjät