Lausunto luvan saaneita oikeudenkäyntiavustajia koskevan lain muutosesitykseen

Oikeusministeriö

Oikeusministeriö on pyytänyt lausuntoa lupalakimieslain muutostarpeita käsittelevästä arviomuistiosta.

Valtioneuvoston oikeuskansleri on toimittanut (26.1.2017) oikeusministeriöön aloitteen lupalakimieslain muuttamiseksi. Apulaisoikeuskansleri on täydentänyt aloitetta myöhemmin (13.6.2017). Lisäksi aloitteen lupalakimieslain muuttamiseksi ovat oikeusministeriölle tehneet oikeudenkäyntiavustajalautakunta (huhtikuussa 2016) ja Suomen Lakimiesliitto (kesäkuussa 2016). Myös oikeudenkäyntiavustajalautakunta on täydentänyt aloitettaan syksyllä 2017.

1.1 Perehtyneisyyttä koskeva edellytys

SY pitää perusteltuna, että lautakunta voisi pyytää lisäselvitystä esimerkiksi auskultoinnista, joka on suoritettu vuosikymmeniä aikaisemmin. Painotamme kuitenkin, että vaatimuksia luvan saamiselle ei tulisi asettaa liian korkealle.

SY kannattaa näkemystä, että yrityksessä toimiva juristi voisi ajaa yrityksen asiaa oikeudessa ilman lupaprosessin läpikäymistä.

1.1 b. Lausuntonne perehtyneisyyden osoittamisesta yliopistossa tehdyllä opintosuoritteella

SY kannattaa esitystä. Katsomme kuitenkin, että koulutukseen sisältyisi teoriaopintojen lisäksi jonkinlainen käytännön harjoittelu.

1.2 Rehellisyyttä koskeva edellytys

a) Lausuntonne rehellisyyttä koskevan edellytyksen harkinnanvaraisuudesta
SY pitää järkevänä, että lupaharkinnan karenssiaikaa arvioitaessa voitaisiin ottaa huomioon prosessin pitkä kesto.

b) Lausuntonne tuomioistuimen velvollisuudesta ilmoittaa rikostuomiosta
Sen sijaan emme pidä perusteltuna, että ilmoitusvelvollisuutta laajennettaisiin arviomuistiossa esitetyllä tavalla. Vastaavaa velvollisuutta ei kohdistu asianajajan tekemään rikoksiin, minkä vuoksi ei voida pitää perusteltuna, että lupalakimiehillä olisi tässä asiassa tiukemmat säännökset.

1.3 Hakijan ilmeinen sopimattomuus

Luvanhakijan puutteellinen osaaminen tulee voida ottaa huomioon lupaharkinnassa. Tältä osin kannatamme esitystä.

SY pitää sen sijaan tärkeänä, ettei kynnystä lupalakimiehen sopivuudelle aseteta liian korkealle. Koska perustelut ja vaikutusarviot ovat tältä osin ohuen katsomme, ettei lupalakimiesten sopivuuden arviointia tule asettaa asianajajilta vaadittavalle tasolle.

1.4 Ulkomailla suoritettu tutkinto

SY kannattaa, että lain sanamuotoa selkeytetään ja tehdään siitä ymmärrettävämpi.

1.5 Lausuntonne yläikärajan asettamisesta lupalakimiehille

SY kannattaa esitystä. Yläikärajan asettamiselle ei ole perusteita.

2. Valvonnan laajuus

2.1 Lausuntonne lupalakimiehien valvonnan laajuudesta

Nykytilan voidaan katsoa olevan tältä osin riittävä. Siten katsomme, että valvontaa ei tulisi laajentaa ja tehdä yhdenmukaiseksi asianajajien kanssa.

2.2 Valvonnan keinot

Ei ole tarpeen laajentaa valvonnan keinoja samanlaisiksi kuin asianajajilla. Ongelmaksi voi muodostua esimerkiksi tilanteet, joissa toimiston yksi juristi on lupalakimies ja toinen ei ole. Tällöin juristit eivät olisi tasavertaisessa asemassa, koska toiseen voi kohdistua valvontaa ja toiseen ei.

3.1 Lausuntonne tietojenantovelvollisuuden rikkomisen sanktioimisesta valvonta-asiassa

Pidämme perusteltuna, että tältä osin nykytila säilytetään.

3.2 Lausuntonne velvollisuudesta antaa tietoja oikeudenkäyntiavustajalautakunnalle

Katsomme, että valvonta-asioiden selvitystilanteessa kenenkään ei tulisi edesauttaa oman syyllisyytensä selvittämistä.

4.1 Lausuntonne valvonta-asioiden käsittelystä oikeudenkäyntiavustajalautakunnassa

Ei lausuttavaa.

4.2 Lausuntonne tarpeesta säätää oikeudenkäyntiavustajalautakunnan jäsenten vastuusta valvonta-asioissa

SY kannattaa esitystä.

5.1 Muutoksenhaun käsitteleminen kiireellisenä

Pidämme perusteltuna, että muutoksenhaku luvan peruuttamistilanteessa käsiteltäisiin kiireellisesti. Pitkä käsittelyprosessi voi vaikuttaa vahingollisesti lakimiehen elinkeinoon.

5.2 Luvan peruuttaminen ennen lainvoimaista tuomiota

SY kannattaa esitystä, jonka mukaan lupa voitaisiin peruuttaa törkeissä ja vakavissa tilanteissa väliaikaisesti, ennen kuin asiasta saadaan lainvoimainen päätös.

SY suhtautuu kuitenkin kielteisesti luvan peruuttamiseen väliaikaisesti muunlaisissa tilanteissa.

6. Lausuntonne lupalakimiehien palkkioriitojen käsittelystä

SY katsoo, että palkkioriidat tulisi jatkossakin käsitellä kuluttajariitalautakunnassa tai käräjäoikeudessa.

7.1 Lausuntonne oikeuskanslerin muutoksenhakuoikeudesta

SY kannattaa esitystä.

7.2 Lausuntonne oikeuskanslerin oikeudesta vaatia toimenpiteitä

SY kannattaa esitystä.

8. Lausuntonne oikeudenkäyntiavustajaluettelon sisällöstä ja muodosta

SY kannattaa esitystä.

9. Lausuntonne valvontamaksun kirjanpidollisesta tilitystavasta

Pidämme tärkeänä, että lupamaksut pidetään kohtuullisella tasolla. Muilta osin ei lausuttavaa.

Suomen Yrittäjät

Janne Makkula Petri Holopainen
työmarkkinajohtaja asiantuntija