Patenttijärjestelmän kehittäminen Euroopassa (e 140/2005, jatkokirjelmä 1. ktm 26.4.2007)

Eduskunta
Talousvaliokunta

Suomen Yrittäjät lausuu asiassa kunnioittavasti seuraavaa:

Lähtökohtia

Komission Euroopan parlamentille ja neuvostolle antama tiedonanto perustuu tammikuussa 2006 käynnistetyn patenttikonsultaation tuloksiin. Suomen Yrittäjät on vastatessaan konsultaatioon pitänyt tärkeänä, että Eurooppaan luodaan laadukas, kustannustehokas ja oikeusvarma patenttijärjestelmä. Nykyisen järjestelmän hitaus ja kalleus sekä osittainen oikeudellinen epävarmuus estää innovaatioiden syntymistä ja etenkin kaupallistamista Euroopassa.

Eurooppalaista patenttijärjestelmää tulee tarkastella sekä patentin hakuprosessin että patentteihin liittyvien riitojen oikeudellisen ratkaisun näkökulmasta. Vaikka yhteisöpatentti voidaan nähdä yhtenä vaihtoehtona patenttijärjestelmää kehitettäessä, olemme pitäneet tärkeänä, että yritysten on mahdollisuus hyödyntää eurooppapatenttijärjestelmää ja patentoida ainoastaan strategisesti tärkeissä maissa. Erityisesti pk-yrityksillä ei useinkaan ole tarvetta saada koko yhteisön kattavaa suojaa, vaan patentointi tapahtuu yrityksen strategian ja tarpeiden mukaisesti.

Hakuprosessin kustannustehokkuuden keskeisin kysymys on ns. kieliregiimi, joka tulisi perustua yksinomaan englannin kielen käyttöön. Toisaalta kolmansien osapuolten oikeusturva tulee ottaa huomioon esimerkiksi sitomalla patentin oikeusvaikutukset siihen, että väitetyllä patentinloukkaajalla on ollut mahdollisuus saada tieto patentista kotivaltionsa tai patentinloukkauspaikan virallisella kielellä.

Toimivan patenttijärjestelmän toinen peruspilari on tehokas ja oikeusvarma tuomioistuinjärjestelmä. Erityisesti pk-yritysten tulisi voida puolustaa oikeuksiaan ja puolustautua väitettyjä loukkauksia vastaan ilman kohtuuttomia kustannuksia. Muutoin patentointi ei ole pk-sektorille houkutteleva vaihtoehto, millä on kielteisiä vaikutuksia koko Euroopan kilpailukyvylle. Oikeudenkäyntijärjestelmän tulisi olla siten hajautettu, että kansalliset tuomioistuimet toimisivat ensimmäisenä oikeudenkäyntiasteena, mutta muutoksenhakujärjestelmä olisi keskitetty. Tällöin varmistettaisiin yhtäältä oikeuden saatavuus ja toisaalta säädösten yhdenmukainen tulkinta.

Komission tiedonannosta

Komission tiedonannosta käy selkeästi ilmi pk-sektorin tärkeys Euroopan kilpailukyvylle ja Lissabonin strategian toteutumiselle. Suomen Yrittäjät pitää tärkeänä komission lähtökohtaa, jonka mukaan pk-sektoria on tuettava ja sen tietoisuutta lisättävä kaikista immateriaalioikeudellisista suojamuodoista. Komission kantaan siitä, että pk-sektori hyödyntää puutteellisesti immateriaalijärjestelmän mahdollisuuksia, on helppo yhtyä. Esimerkiksi Suomessa yli puolet pk-yrityksistä ei hyödynnä lainkaan immateriaalijärjestelmän suojausmahdollisuuksia, johon myös patentti kuuluu. Lisäksi noin 40 % tuotekehityspanoksesta on päällekkäistä eli kehitetään ja keksitään jo olemassa olevaa. Tämä merkitsee, että pelkästään Suomessa on noin 1,5 – 2,5 miljardia huonosti sijoitettua euroa.

Näin ollen eurooppalaista patenttijärjestelmää kehitettäessä keskeistä on, että se mahdollistaa innovaatioiden syntymisen ja niiden tehokkaan hyödyntämisen ja oikeuksien puolustamisen nimenomaan pk-sektorilla, jonka potentiaali järjestelmän hyödyntäjänä on valtava. Suomen Yrittäjät yhtyy komission näkemykseen siitä, että pk-sektorin tukeminen ja tietoisuuden lisääminen voi tapahtua erilaisten hankkeiden avulla, mutta myös mahdollisuus patentointikustannusten alentamisen suuntaamisesta nimenomaan pk-sektorille tulee selvittää tarkasti (ks. tiedonanto s. 13, alaviite 37).

Komissio lähtee tiedonannossaan siitä, että yhteisöpatentin luominen on edelleen yksi tärkeimmistä tavoitteista. Asiaa ei kuitenkaan käsitellä laajemmin vaan tiedonanto keskittyy lähinnä oikeudenkäyntijärjestelmän kehittämiseen. Haluamme kuitenkin korostaa, että yhteisöpatentista mahdollisesti saavutettavasta yhteisymmärryksestä huolimatta mahdollisuus eurooppapatenttijärjestelmän hyödyntämiseen tulee jatkossakin säilyttää.

Suomen Yrittäjät tukee komission tavoitetta nykyistä kustannustehokkaamman ja ennustettavamman oikeudenkäyntijärjestelmän luomiselle. Tiedonannossa käsiteltyjen vaihtoehtojen paremmuudesta tai heikommuudesta suhteesta toisiinsa on vaikea lausua, sillä järjestelmien rakenteet on esitelty varsin yleisellä tasolla. Joka tapauksessa keskeistä on, ettei Eurooppaan luoda patenttiasioihin kahta erillistä ylikansallista tuomioistuinjärjestelmää, vaan tuomioistuimen tulee voida käsitellä sekä eurooppapatenttiin että mahdolliseen yhteisöpatenttiin liittyviä kysymyksiä. Oikeudenkäyntijärjestelmän tulee edellä kuvatuin tavoin olla hajautettu ja prosessin tulee tapahtua lähellä osapuolia – erityisesti suomalaisten yritysten kannalta on tärkeää, että myös Suomessa on kansallinen ensimmäisen asteen tuomioistuin.

SUOMEN YRITTÄJÄT

Janne Makkula
lainopillinen asiamies, varatuomari